自然人的个人信息受法律保护-九游会棋牌

第一百一十一条  自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。

这一条的存在，就可以使法官更加确信对于个人信息的侵犯，属于一般侵权，加害人应当承担侵权损害赔偿责任。

不过这里面临一个问题，这里的个人信息与个人隐私之间关系如何?如果两者存在包含关系，那么其中一条规定(第110条与第111条)没有存在必要。如果两者存在交叉，于此会涉及两个问题：第一，如何区分究竟是构成对个人信息的侵犯还是对个人隐私的侵犯;第二，如果某一情形属于两者交叉的情形，究竟适用对侵害隐私的保护，还是侵害个人信息的保护。于此关键在于，适用两者的法律效果是否存在差异?还需考虑的问题在于，受到保护的个人信息的范围是什么，“个人信息”的定义究为何?这些都是在保护个人信息过程中需要明确的问题，但是本条仅仅做了宣示性的规定，有所缺憾。

往更深的角度看，主要的争议是没有出现“权”字，没有说个人信息权，这就涉及到法益保护模式的区分，也就是行为规制模式和权利化模式的区分。很难找到这方面的展开资料，对法益的保护有两种选择，一是权利化模式，设定具体权利类型以涵盖相应利益，并将相应利益划归权利人享有，赋予权利人一般性的排他可能性。我们所有的绝对权体系都是这种模式。行为规制模式则是从他人行为控制的角度，来构建利益空间，通过他人特定的行为的控制来维护利益享有者的利益。现在采取的是行为规制模式，从这两种模式来讲，权利化模式更彻底，可以保护的力度更高。行为规制模式是有限的保护，划出来特定的空间的内容加以保护。没有一步走到个人信息权，行为规制模式的采取是比较稳妥谨慎的做法，等将来对个人信息领域有更清晰的认识以后也许可以采取权利化。因为现在对个人信息保护的范围等还不是特别清晰，所以立法是值得肯定的。