信用卡纠纷-九游会棋牌

肖某向银行申请信用卡，后出现逾期。逾期后肖某陆续还款，但他认为银行收取复利过高，不同意支付逾期产生的罚息复利，故而不再还款。这期间，银行将信用卡调整为销户状态。所以，肖某将银行起诉至法院，要求：1.银行恢复被注销的信用卡；2.撤销不良征信记录；3.多余收费肖某不再缴纳。

该案审理中，双方对银行是否有权注销信用卡发生了争议。银行提交的《信用卡领用合约》约定了若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）。由此，该案的焦点在于对《信用卡领用合约》中“停止该卡使用”这一条款的理解。诉讼中银行试图将该条款扩展解释为包括注销信用卡，而肖某则持不同意见。

从法律角度来看，《民法典》第496条第一款对格式条款进行了明确定义，并指出格式条款的特征。而第498条则对格式条款的解释原则作出了规定，即首先按照通常理解进行解释，若存在两种以上解释，则应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在这个案件中，从“停止该卡使用（电子现金交易除外）”这一条款的文义理解出发，停止使用应当理解为限制该卡的某些功能，而非直接注销该卡。因为若卡片被注销，则无法再进行任何交易，包括电子现金交易。

基于此，我们认为一审法院对格式条款的解释存在偏差，未能充分考虑到金融消费者的合法权益。银行在行使注销权时应当审慎，避免过度行使违约责任请求权。作为金融机构，银行在提供信用卡服务时应当遵循公平、诚信的原则，确保合同条款的明确、具体，并在合同中合理设置与逾期违约相关的条款。

针对此案，银行主张依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》，当持卡人发生逾期时，银行有权采取注销信用卡的措施。然而，我们必须强调，在追求金融机构权益保护的同时，更应关注如何更有效地维护消费者的合法权益。尽管人民银行的规定赋予了银行这一权利，但银行与金融消费者之间的合约中，对此并未作出具体且明确的约定。在这种情况下，银行单方面扩大对合同条款的解释，直接注销消费者的信用卡，并以生硬的态度回应消费者的质疑，显然与当前倡导保护金融消费者合法权益的大趋势相悖。因此，银行在行使权力时，应当更加审慎，确保在合同约定的范围内行使权利，同时采取更加细致和负责任的态度来回应消费者的诉求。