商业三者险在提供劳务者受害责任纠纷中，如何承担赔偿责任？-九游会棋牌

提供劳务者受害责任纠纷调解案例

参与律师：国浩律师（石家庄）事务所  白昆仑律师

一、案情介绍

2021年9月29日，在张家口沽源县某旧煤矿院内孟某、麻某二人在冀g*半挂牵引车左侧解绑车上捆装燕麦草的捆绳时，发生意外，车上草捆翻落，将车辆左侧正在解绑捆绳的孟某砸倒，草捆压落在孟某身上。孟某在被送往医院救治途中死亡。孟某家属向麻某和保险公司主张死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计95万元。

另查明，孟某系麻某雇佣的司机。冀g*在某保险公司投保了交强险和商业三者险100万。白昆仑律师代理该保险公司进行一审、二审应诉。

沽源县人民法院一审判决麻某承担原告各项损失共计924584.96元,该项赔偿由保险公司在商业三者险范围内赔偿。保险公司提起上诉，请求改判保险公司无需承担赔偿责任。

二、案例分析

本案二审争议焦点为保险公司是否应当承担赔偿责任，经代理律师分析发现，双方争议关键点为：第一，保险公司是否为提供劳务者纠纷的适格主体；第二，案发时孟某是否为商业三者险中的第三者；第三，如需赔偿，商业三者险应当按照多少比例承担赔偿责任。

保险公司认为，本案系提供劳务者责任纠纷，孟某因提供劳务受到损害，应当根据孟某与接受劳务方（麻某）的过错承担赔偿责任。麻某车辆投保险种为车险而非雇主责任险，保险公司并非适格主体。按照保险合同约定，商业三者险中的第三者不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案事发时孟某虽已下车，但仍具有司机身份，负有管理车辆义务，应当属于车上人员，不属于商业三者险赔偿对象。涉案车辆在使用过程中不存在过错，一审法院未认定涉案车辆的过错程度，判决保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任无事实依据。

雇主麻某则认为，根据一审判决，停车卸草捆是涉案车辆的使用方式之一，车辆在使用过程中发生意外事故造成第三人死亡，属于商业三者险的赔偿范围。事故发生时孟某已下车，从空间位置看，属于第三者而非车上人员。孟某家属已自认30%过错比例，剩余70%均由车主及保险公司承担。双方意见分歧较大。

三、调解过程

经调解律师检索相关案例发现，车辆在停驶卸货过程中造成第三人伤害，是否应当由商业三者险承担赔偿责任，司法实践中确实存在不同结果的两类判决。代理律师将两种可能面临的诉讼结果及时上报保险公司，并建议公司通过调解形式实现各方利益的平衡。征得保险公司同意后，代理律师积极与受害人家属及车主进行沟通，阐明利害，并通过主审法官向各方当事人表达保险公司调解的意愿和诚意，最终三方各让一步达成一致赔付意见。

四、调解结果

共计赔付孟某家属85万元，其中雇主麻某承担33万，保险公司承担52万。

五、结语和建议

对于涉及赔偿主体较多，法律关系复杂的保险纠纷类案件，调解是化解矛盾纠纷的重要手段和工具，既能保障受害人及时拿到赔偿，又能兼顾各方利益均衡。

法条链接

《民法典》

第一千一百九十二条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。