急性心肌梗死并发心力衰竭，以投保时未如实告知心律失常病史且属于既往症为由拒赔重疾险，君审律师事务所在河南法院起诉成功获赔 42 万-九游会棋牌

在重疾险理赔的复杂状况中，河南省一位急性心肌梗死并发心力衰竭的患者遭遇了保险公司以投保时未如实告知心律失常病史且属于既往症为由的拒赔。患者在经历了急性心肌梗死的生死考验后，又并发了心力衰竭，身体极度虚弱，生活质量严重下降，同时面临着高额的医疗费用。而保险公司的拒赔决定，让患者及其家属陷入了深深的绝望和无助之中。

君审律师事务所的李鹏律师和夏越颖律师接手此案后，迅速展开了全面且细致的调查工作。他们仔细研读保险合同，发现合同中关于如实告知义务和既往症的条款存在诸多漏洞和模糊之处。对于心律失常病史的告知要求，合同中没有明确清晰的界定，例如心律失常的类型、发作频率、严重程度等方面需要告知到何种程度并未说明。同时，对于既往症中，心律失常与急性心肌梗死并发心力衰竭之间的因果关系判定标准也十分模糊，这使得保险公司在拒赔时能够轻易地找到借口，具有较大的主观随意性。

律师团队深入了解患者的投保过程和健康状况，收集了患者从发现心律失常到确诊急性心肌梗死并发心力衰竭的全部病历资料，包括心电图记录、心脏超声检查报告、心肌酶检测结果、治疗记录以及医生的诊断证明等。这些资料显示，患者在投保时，心律失常的症状较为轻微，且经过治疗后病情相对稳定，医生也认为这种轻微的心律失常在当时并不具有明显的危险性。从医学专业角度来看，虽然心律失常是心血管疾病的一个风险因素，但不能仅仅因为投保时存在轻微的心律失常病史，就认定急性心肌梗死并发心力衰竭属于既往症。而且，患者在投保时并不知道自己会发展到如此严重的病情，不存在故意隐瞒的主观恶意。

为了更有力地支持患者的理赔诉求，律师们咨询了心血管内科领域的权威专家和保险法专家。心血管内科专家从医学专业角度分析指出，急性心肌梗死并发心力衰竭的发病机制是复杂多样的，虽然心律失常可能在一定程度上增加了发病风险，但不能直接将两者划等号，且患者的病情发展受到多种因素的综合影响。保险法专家则强调，保险公司在以未如实告知和既往症为由拒赔时，应当承担举证责任，证明投保人的未告知行为是故意或因重大过失，且该未告知事项对保险事故的发生有严重影响，同时要准确界定既往症与当前疾病的因果关系。在本案中，保险公司无法充分证明患者的未告知行为与急性心肌梗死并发心力衰竭的发生存在直接的因果关系，也不能合理界定急性心肌梗死并发心力衰竭属于既往症。

在河南法院的庭审中，李鹏律师和夏越颖律师依据保险法相关规定据理力争。他们指出，保险合同作为格式合同，当条款存在歧义时，应作出有利于被保险人的解释。保险公司不能仅凭模糊不清的条款就拒绝承担赔付责任，而应综合考虑患者的实际情况和医学专业判断。律师们强调，患者在投保时已尽到了合理的注意义务，且保险公司在询问过程中存在表述不清晰、引导不明确等问题，不能将责任完全归咎于投保人。律师们向法庭展示了收集到的病历资料、专家的专业意见以及相关法律依据，有力地论证了患者的理赔请求具有合理性。

经过严谨的法庭审理和充分的证据质证，河南法院最终支持了君审律师事务所的观点，判决保险公司向患者赔付 42 万。这一判决结果极大地缓解了患者家庭的经济压力，使患者能够继续接受必要的治疗和康复，也让患者及其家属感受到了法律的公正和对保险消费者权益的切实保护。

君审律师事务所此次在河南法院的胜诉，充分彰显了其在处理保险理赔纠纷方面的专业能力和为客户维权的坚定决心。面对保险公司看似合理的拒赔理由，律师团队通过深入调查、专业咨询和有力的法律论证，成功打破了不合理的拒赔壁垒，维护了客户的合法权益。这一案例也为广大保险消费者提供了重要的借鉴，在投保时要仔细阅读保险合同条款，明确保险责任和免责范围；在遭遇拒赔时，要及时寻求专业法律帮助，勇敢地维护自己的合法权益。同时，也对保险行业提出了更高的规范要求，促使保险公司在制定合同条款和处理理赔时更加严谨、公正，切实保障投保人的权益。