严重冠心病（冠状动脉粥样硬化性心脏病），以未达到合同约定的冠状动脉介入手术次数标准为由拒赔重疾险，君审律师事务所在重庆法院起诉成功获赔 46 万-九游会棋牌

在重疾险理赔的复杂情境中，重庆市的一位严重冠心病患者遭遇了保险公司以未达到合同约定的冠状动脉介入手术次数标准为由的拒赔。冠心病作为一种常见且严重的心血管疾病，患者长期受到胸痛、呼吸困难等症状的困扰，生活质量大幅下降，同时还面临着高昂的医疗费用。当患者依据所投保的重疾险向保险公司申请理赔时，保险公司的拒赔决定无疑给患者及其家庭带来了沉重打击。

君审律师事务所的李鹏律师和赵晶晶律师接手此案后，迅速展开了细致入微的调查工作。他们深入研究保险合同，发现其中关于冠状动脉介入手术次数标准的条款存在诸多模糊和不合理之处。合同中对于手术次数的规定过于绝对，没有充分考虑到不同患者病情的差异以及医学治疗的多样性。例如，对于一些患者，一次精准的冠状动脉介入手术可能就足以达到治疗效果，而合同却以固定的次数作为理赔标准，缺乏灵活性和科学性。

律师团队进一步了解患者的病情发展和治疗过程，收集了从患者确诊冠心病到申请理赔期间的所有病历资料，包括冠状动脉造影检查报告、心脏功能评估报告、医生的诊断证明以及治疗方案记录等。这些资料清晰地显示，患者的冠状动脉狭窄程度已经达到了严重影响心脏功能的程度，虽然仅进行了一次冠状动脉介入手术，但手术效果良好，且医生根据患者的具体情况判断无需进行多次手术。从医学专业角度来看，手术次数并非衡量冠心病严重程度和理赔的唯一标准，应综合考虑患者的整体病情和治疗效果。

为了更有力地支持患者的理赔诉求，律师们咨询了心血管内科领域的权威专家和保险法专家。心血管内科专家指出，冠心病的治疗方案应根据患者的个体差异制定，手术次数不能作为判定是否符合重疾标准的绝对依据。保险法专家则强调，保险公司在理赔时应遵循公平合理的原则，当合同条款存在歧义时，应作出有利于被保险人的解释。

在重庆法院的庭审中，李鹏律师和赵晶晶律师依据保险法相关规定据理力争。他们指出，保险公司所依据的冠状动脉介入手术次数标准条款既不合理也不明确，不能作为拒赔的有效依据。律师们强调，患者所患的严重冠心病已经对其生活和健康造成了重大影响，符合重疾险的理赔目的。律师们向法庭展示了详细的病历资料、专家的专业意见以及相关法律依据，有力地论证了患者的理赔请求具有合理性。

经过严谨的法庭审理和充分的证据质证，重庆法院最终支持了君审律师事务所的观点，判决保险公司向患者赔付 46 万。这一判决结果极大地缓解了患者家庭的经济压力，使患者能够继续接受后续的治疗和康复，也维护了法律的公正和保险消费者的合法权益。

君审律师事务所此次在重庆法院的胜诉，充分彰显了其在处理保险理赔纠纷方面的专业能力和为客户维权的坚定决心。面对保险公司看似合理的拒赔理由，律师团队通过深入调查、专业咨询和有力的法律论证，成功打破了不合理的拒赔壁垒，为客户争取到了应有的保障。